錯誤による和解契約

和解（争いをやめるための合意）において粗悪品のジャムを良品と誤信して代物弁済（お金の代わりに物で支払うこと）した場合、これが取消しの対象となる重要な錯誤（勘違い）にあたるか、また担保責任（欠陥ある物を給付した場合の責任）のルールが錯誤のルールより優先されるか。

和解の前提として一般的に流通している品質のジャムであると双方が信じていたにもかかわらず、実際には粗悪品であった場合、その勘違いは法律行為の目的および取引上の社会通念に照らして重要な錯誤にあたる。また、このように錯誤が認められる場合には、担保責任（契約不適合責任）のルールは適用されず、錯誤による取消しを主張することができる。

民法95条1項（錯誤による意思表示の取消し）と民法695条（和解）に関わる判例です。和解契約においても、その前提となる事実に重大な勘違いがあった場合、錯誤取消しが認められるかが争点となりました。

中古車を良品と信じて示談したのに実は事故車だった場合、示談自体を取り消せるのと同じです。単なる修理では済まず、約束そのものをなかったことにできます。