ロゴ行政書士になる子ちゃん
A憲法人身の自由

徳島市公安条例事件

最高裁判所1975-09-10
明確性の原則刑罰法規憲法31条法定手続の保障公安条例恣意的運用一般人基準

刑罰法規の明確性の原則

図解でわかる

判例図解
なる子ちゃん

事案の概要

徳島市の公安条例で「交通秩序を維持すること」という規定に違反したとして処罰された人が、この規定があいまいすぎて何が禁止されているのか分からず、憲法31条の法定手続の保障に反すると主張して争いました。最高裁は、普通の判断力があれば何が禁止行為か分かる程度に明確だとして、合憲と判断しました。
争点

争点

憲法31条(法定手続きの保障)は、刑罰を定める法律の内容が誰にでもわかるように明確でなければならないという「明確性の原則」を求めているか。

判旨

判旨

憲法31条は、国民が自分の行為が処罰されるかどうかを事前に予測できるよう、刑罰法規に明確性を要求する。ただし「交通秩序を維持すること」という規定は、普通の判断能力を持つ一般人が処罰対象となる行為を読み取れる程度に明確であり、憲法31条には違反しないと判断された。

関連法令の解説

関連法令の解説

憲法31条の「法定手続の保障」に関する判例です。この条文は、刑罰を科すには法律で定められた手続きが必要というだけでなく、処罰される行為が事前に明確でなければならないという「明確性の原則」も含むとされています。

身近な例え

身近な例え

学校の校則で「迷惑行為禁止」とあれば、常識ある生徒なら大声で騒ぐことや廊下を走ることが該当すると分かるのと同じで、ある程度の抽象性は許されるということです。

なる子ちゃん

ざっくりまとめ

要するに、刑罰法規は誰が読んでも「これをやったら処罰される」と分かる程度に明確でないとダメだけど、この条例は一般人なら理解できるから合憲ってこと!

試験対策ポイント

【試験で押さえるポイント】 ①憲法31条は法定手続の保障だけでなく「明確性の原則」も要求する ②刑罰法規は「普通の判断能力を持つ一般人が処罰対象となる行為を読み取れる程度」に明確であればよい ③完全に具体的である必要はなく、一定の抽象性は許される ④本判例は合憲判決であり、明確性の原則を認めつつも、その基準は緩やかであることを示した重要判例

法令

関連法令

憲法31条

音声で聴く

プレミアム会員限定

プランを見る