多摩川水害訴訟
河川管理は段階的でOK！工事実施基本計画の規模を超えた水害は直ちに管理の瑕疵にはならない
図解でわかる
タップで拡大
事案の概要
争点
判旨
判決
関連法令の解説
道路・河川その他の公の営造物の設置または管理に瑕疵があったために他人に損害を生じたときは、国または公共団体がこれを賠償する責任を負うと定めています。本条の責任は無過失責任であり、管理者の故意・過失は不要です。「瑕疵」とは営造物が通常有すべき安全性を欠いていることをいいますが、河川については独自の判断基準が適用されることを本判決が示しました。
河川法4条・工事実施基本計画
河川法は河川の管理について定め、一級河川の工事実施基本計画の策定を義務付けています。本判決では、この工事実施基本計画に定める規模の洪水に耐えられる安全性を有していたかどうかが、改修済河川における河川管理の瑕疵の有無を判断する基準となることが示されました。
身近な例え
ざっくりまとめ
試験対策ポイント
河川の安全性は工事実施基本計画が想定する規模の洪水に耐えられる水準で足りる（段階的安全性）
注意：道路など人工公物と河川など自然公物では求められる安全性の水準が異なる。人工公物への予算抗弁（財政事情）は原則認められないが、河川管理の瑕疵判断では財政的・技術的・社会的制約が考慮される
改修整備がされた段階において想定された規模の洪水から予測不能な水害が生じた場合、直ちに河川管理の瑕疵とはならない
改修整備後に水害発生の危険の予測が可能となった場合には、その時点から水害発生までの間に対策を講じなかったことが瑕疵にあたるかを諸事情を総合して判断する（本件とは別の判断枠組み）
関連法令
関連判例
大東水害訴訟
国賠法2条1項の営造物責任は無過失責任であり、管理者の故意・過失は不要 未改修河川の安全性として求められるのは、同種・同規模の河川の管理の一般水準および社会通念に照らして是認しうる安全性（過渡的安全性）で足りる 注意：道路等の人工公物（当初から完全な安全性が求められる）と河川等の自然公物（過渡的安全性で足りる）では瑕疵の判断基準が異なる 改修計画中の河川は、計画が格別不合理でなく、水害危険性が特に顕著となる特段の事由がない限り、未改修のままであっても直ちに管理の瑕疵とはならない 財政的・技術的制約について：道路管理では予算抗弁は認められないが、河川管理の瑕疵判断では財政的・技術的・社会的制約が考慮される 本判決（未改修河川）と**多摩川水害訴訟（最判平2.12.13・改修済河川）**はセットで理解することが重要
故障車の放置と道路管理の瑕疵
道路上に長期間放置された故障車に安全措置を講じなかった場合は国家賠償法2条1項の瑕疵にあたる 道路管理者が故障車の存在を「知らなかった」としても、常時巡視体制をとっていなかったこと自体が管理体制の不備として瑕疵を構成する 国家賠償法2条1項の責任は無過失責任（管理者の過失の有無は問わない） 注意：「知らなかったから責任なし」とはならない。いつ知ったかではなく客観的に安全性を欠いていたかが判断基準 対比判例：「工事標識板が直前に別車両により倒されて即座に事故が起きた場合は瑕疵なし」（最判昭50.7.25とは別の判例）→時間的に原状回復が不可能な場合は免責される 本件の87時間という長期放置が瑕疵を肯定する重要なファクターであり、放置時間の長短が瑕疵判断の鍵
📱 アプリのご紹介
スマホアプリで、いつでもどこでも。行政書士合格を、スキマ時間で。
行政書士試験学習には必須の判例のわかりやすい解説から科目別テキスト、過去問演習、択一演習をスマホでまとめて持ち歩ける学習アプリです。通勤・休憩中に1問だけでも。独学でも仕事と両立しながら、合格を目指せます。