ロゴ行政書士になる子ちゃん
A行政法地方自治

指名競争入札における村外業者の排除

最高裁判所2006-10-26
指名競争入札地元業者優先裁量権の逸脱機会均等価格競争性

地元業者優先も過度は違法

図解でわかる

判例図解
なる子ちゃん

事案の概要

ある村が公共工事の指名競争入札で、村内業者のみを指名し、村外業者を一切参加させない運用を続けていました。村外の建設業者が「自分たちも入札に参加する機会を与えられるべきだ」として、村の運用が違法だと主張し、損害賠償を求めて訴えを起こした事案です。村は地元経済活性化などを理由に地元優先を主張しました。
争点

争点

地方公共団体が指名競争入札(入札参加者をあらかじめ指定する方式)で地元業者を優先的に指名する運用は、常に合理的といえるか?

判旨

判旨

地元業者優先の指名には、現場への近さや地元経済活性化の点で合理性が認められる場合がある。しかし、村外業者でも同等条件を満たすケースもあり、価格競争性(より安い価格で契約できる可能性)の低下を招くため、特別な事情がない限り村内業者のみを指名する運用が常に合理的とはいえない。

関連法令の解説

関連法令の解説

地方自治法234条の契約締結に関する規定。地方公共団体が工事などの契約を結ぶ際、競争入札を原則とし、指名競争入札では指名の合理性が求められるという地方自治体の契約締結ルールに関わります。

身近な例え

身近な例え

学校の購買部が「うちのクラスの生徒だけ優先」と毎回決めていたら、他クラスの生徒は買えず、値段も高止まりしてしまう状況に似ています。

なる子ちゃん

ざっくりまとめ

要するに、地元業者を優先するのは一定の合理性はあるけど、村外業者を完全に排除し続けるのは価格競争を妨げるから、常に合理的とは言えないってこと!

試験対策ポイント

①指名競争入札での地元業者優先は、現場への近接性や地元経済活性化の観点から一定の合理性あり ②しかし村外業者でも同等条件を満たす場合があり、常に村内業者のみ指名する運用は価格競争性を低下させる ③特別な事情がない限り、村内業者のみの指名が常に合理的とはいえない ④本件では国家賠償請求は棄却されたが、運用の合理性には限界があることを示した判例

法令

関連法令

地方自治法234条1項地方自治法234条2項
試験

出題年度

音声で聴く

プレミアム会員限定

プランを見る